Om det fundamentala förklaringsfelet

När vi bedömer andras agerande har vi en tendens att övervärdera vissa orsaker och undervärdera andra. Om ni tänker se Oscarsgalan märker ni kanske att ni har uppfattningar om hur skådespelarna är som personer. Det är sannolikt att dessa uppfattningar egentligen handlar om vilka roller skådespelarna haft. Vi beskriver kort hur det funkar.

Fenomenet ”fundamental attribution error” , översatt vid höften till svenska blir det fundamentalt förklaringsfel, eller attributionsfel, har varit känt sedan trettio-fyrtio år, men är likväl nyttigt att ha i åtanke än idag:

Det fundamentala förklaringsfelet innebär att vi över-
värderar personlighetens betydelse för andras
beteende och undervärderar situationens betydelse.

Det fundamentala attributionsfelet upptäcktes av en slump. Två forskare lät ett antal personer läsa texter som var antingen för eller emot Fidel Castro. Läsarna skulle sedan bedöma om skribenterna själva gillade Castro eller inte. När läsarna fick veta att skribenterna själva fått välja ståndpunkt, för eller emot, bedömde de skribenterna som skrivit positivt om Castro att också ha positiva attityder gentemot honom.

Men, tvärtemot vad forskarna trodde, när läsarna fick veta att ståndpunkten bestämdes genom att singla slant, trodde de ändå att skribenterna som skrivit positivt om Castro faktiskt också gillade honom mera än de skribenter som skrivit negativt om honom.

Läsarna kunde helt enkelt inte helt ta till sig att det var situationen, här alltså endast slumpen, som avgjorde om skribenten skrivit positivt eller negativt om Fidel Castro. De kunde inte låta bli att, till viss del, förklara textens ståndpunkt med skribentens egna åsikter.

Det fundamentala förklaringsfelet hittar vi överallt. Ett tydligt exempel finns inom just filmens värld. Vi förklarar, eller attribuerar, rollkaraktärens beteende med skådespelarens egenskaper: ser du en tuff snut på film och sedan träffar skådespelaren, kommer du förmoda att också skådespelaren är tuff – fastän han ju bara spelade tuff i just den filmen.

Den som känner till den framgångsrika tv-serien Star Trek, senare filmatiserad, vet att där finns karaktären Spock, spelad av Leonard Nimoy. Skådespelaren Nimoy upplevde att andra sammanblandade hans karaktär Spock och hans privata person så till den grad att han genomled en identitetskris och skrev en bok med den talande titeln ”I Am Not Spock” (1977).

Det blev senare så att Nimoy fick kapitulera inför det fundamentala förklaringsfelet och acceptera att många trodde att han i verkliga livet faktiskt talade, betedde sig, och kände som Spock. Således utkom 1995 Nimoys andra självbiografi: ”I Am Spock”.

Titta igenom listan på nominerade till en Oscar. Kan du se att du tillskrivit skådisarna egenskaper som egentligen tillhör deras karaktärer i filmerna?

Det fundamentala förklaringsfelet innebär alltså att vi felaktigt förklarar ett beteende genom personliga egenskaper. Ibland kan det förstås vara rätt, att din kollega kom sent till jobbet imorse kan vara ett tecken på att han är en tidsoptimist, alltså ofta är ute i sista minuten. Men när du själv kommer sent – är det för att  just idag var tunnelbanan sen eller att du just idag råkade ta skorna som skaver?

Det kan vara förlåtande att minnas det fundamentala attributionsfelet när andra ställer till det för sig eller för dig. Ett sätt att försöka minska risken för attributionsfel – det är svårt att helt vaccinera sig – kan vara att låtsas att man är den andre och försöka komma på förklaringar till varför det blev tokigt: till exempel kan du om du väntar på någon som är sen till ert möte tänka dig möjliga orsaker till att du själv skulle komma sent – eller orsaken till varför du någon gång tidigare råkat komma sent. Då blir det enklare att komma på situationsförklaringar. Då slipper också den andre bli etiketterad som en klantig typ, tölpaktig person eller dylikt.

När du blir otrevligt bemött, eller när du måste ta konsekvenserna av att någon annan gjort fel, eller när du hör ett dåligt tacktal på Oscarsgalan: tänk på att den andres agerande kanske beror mer på situationen än på vederbörandes personlighet.



P.s. Har du frågor kan vi försöka besvara dem, och vi vill gärna veta vad du tycker om det vi har skrivit.

2 svar till “Om det fundamentala förklaringsfelet”

  1. [...] omständigheter just den här gången. Vi har tidigare skrivit om sådant i ett annat inlägg här. Det kan vara ganska störande för omgivningen, när det är uppenbart att det är varken första [...]

  2. [...] « Om det fundamentala förklaringsfelet [...]

Kommentera